МКД вправе «отгородиться» забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону

claudiodivizia / Depositphotos.com

Вправе ли МКД огородить свою придомовую территорию и закрыть свой двор, если через него проходит короткая «народная» тропа к остановке, гипермаркету и другим объектам городской инфраструктуры? Вправе – если при этом останутся и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства, даже если путь по этим иным маршрутам займет больше времени (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 1522-О, Определение Брянского областного суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 33-1447/2019).

На это указали суды, разбирая дело о сносе забора в бывшем «проходном дворе».

Собственники помещений в МКД, фасад которого выходит на оживленную улицу, провели ОСС и решили поставить вокруг дома забор со шлагбаумом, калиткой и домофоном. Таким образом, доступ во двор всех иных лиц – не собственников помещений и не их гостей – был исключен. Пожарная охрана получила собственный пульт управления от шлагбаума и выдала заключение, что в таком случае шлагбаум не препятствует проезду пожарной техники, и нарушений норм пожбезопасности нет.

Ограда прошла – большей частью – в пределах своего собственного земельного участка, и немножко «зашла» на соседний.

Однако жители ближайших домов – тех, которые расположены в глубине спального района, – обнаружили, что привычные утренние маршруты «на автобус», «в садик» и «за молоком» стали длиннее и неудобнее. Это, в конце концов, обрушило цены на аренду жилья в районе!

Самые активные из обиженных соседей потребовали через суд демонтировать «неудобный» забор, калитку и шлагбаум, и даже выиграли в первой инстанции. Райсуд счел, что забор нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети (об этом имелось заключение экспертизы), и предписал снести спорное ограждение.

Однако областной суд такое решение отменил:

• в силу ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а в силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению;
• следовательно, действия собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка сами по себе противоправными не являются;
• решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к МКД территории в границах предоставленного земельного участка принято на ОСС в установленном порядке, данное решение ОСС недействительным не признавалось;
• спорное ограждение не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, т.е. возведено для обеспечения безопасности основного объекта – придомовой территории МКД. Следовательно, в силу ст. 135 Гражданского кодекса, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, не относится к объектам капитального строительства и не требует специальных разрешений для его возведения;
• спорное ограждение относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр;
• ни федеральное, ни региональное законодательство не запрещают возведение металлических ограждений на придомовой территории. Пункт 6.3.2 упомянутых Методических рекомендаций Минстроя России лишь рекомендует применять декоративные ажурные металлические ограждения;
• кроме того, согласно городским правилам землепользования и застройки, одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки многоэтажными жилыми домами является благоустройство придомовых территорий;
• правда, согласно местным правилам благоустройства, возведение объектов благоустройства разрешено только на основании согласованных с муниципалитетом проектов, чего в данном случае сделано не было. Однако поскольку привлеченный в качестве третьего лица муниципалитет никаких требований относительно спорного забора не заявлял, ранее демонтировать забор не требовал, то отсутствие согласования проекта установки спорного забора само по себе не может служить основанием для его демонтажа;
• истцы утверждают, что спорное ограждение нарушает их право беспрепятственного доступа к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Но доказательств этому в деле нет. Заключение эксперта, на которое сослался районный суд, действительно, содержит выводы об ограничении такого права (доступа по кратчайшему направлению). Однако это заключение составлялось исходя из требований СП 59.13330.2012 Свод правил. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», при этом эксперт исходил из необходимости организации прохода с учетом возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Согласно п. Б.18 приложения к Своду правил «СНиП 35-01-2001, к маломобильным группам населения относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п. При этом истцы не доказали, что кто-то из них принадлежит к указанным группам населения. Значит, и нет оснований полагать о нарушении их прав в результате отсутствия прохода через придомовую территорию соседнего МКД;
• кроме того, эксперт в своем исследовании исходил из прекращения возможности пользоваться существующим ранее пешеходным маршрутом, связывающим жителей спорных домов по кратчайшему направлению с основными точками притяжения. Но не указал документа, который бы подтверждал наличие указанного им пешеходного маршрута. Значит, вывод эксперта в данной части необоснован;
• наконец, существуют и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ истцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Большая протяженность данных маршрутов по сравнению с маршрутом через придомовую территорию МКД-«ответчика» сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов;
• но учитывая, что небольшая часть спорного забора все-таки прошла по «чужой» территории, то вот эту самую «часть», действительно, нужно демонтировать;
• заявленные истцами требования по сути не связаны со сносом забора, калиток и шлагбаума, а являются по своей правовой природе требованиями об установлении сервитута (права беспрепятственного доступа – прохода, проезда) к принадлежащим истцам помещениям, как для самих истцов, так и для иных лиц, через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД – «ответчика». Вместе с тем, для установления сервитута Гражданским кодексом РФ предусмотрен иной порядок.

Расстроенные истцы попытались пожаловаться в Конституционный Суд РФ, отмечая, что ч. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ и п. 1 ст. 43 ЗК РФ нарушают ряд положений Конституции РФ, поскольку позволяют собственникам помещений в МКД устанавливать ограждения на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, без согласования данного вопроса с ОМСУ, и возлагают на граждан обязанность доказывания в суде, что такие ограждения не соответствуют установленным нормам и правилам.

Однако КС РФ отказал в рассмотрении и отметил, что законодательство не содержит общего запрета на возведение ограждений на придомовой территории, а в данном деле не доказано, что спорное ограждение не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к транспортно-пешеходной среде, другим элементам благоустройства города или создает препятствия для доступа оперативных служб к МКД. При этом вопрос распределения бремени доказывания обстоятельств дела между сторонами в рамках гражданского судопроизводства, отношения в сфере благоустройства территории, а также требования, предъявляемые к созданию ограждающих конструкций, регламентируются иными правовыми нормами.

Собственное производство металлического штакетника (евроштакетника) за 1 день!

8 (800) 350 9003
Tg WA Vb +79292039003

Вы действительно находитесь в этом регионе?

Ошибка 404 . Данной страницы не существует!

ТПК Центр Металлокровли
Все права защищены. © 2006—2021

Контактная информация:

Телефон: 8 (800) 350 9003

Адрес: Пермь , ул.Героев Хасана, 58

Пишите Wa / Vb / Tg: +79292039003

Представленные на данном сайте документы, сведения, изображения (фотографии, чертежи, иные графические изображения) являются охраняемыми законом объектами. Право собственности, авторские и иные права на указанные объекты принадлежат исключительно компании (правообладателю). Без письменного согласия компании в отношении указанных объектов (их частей) запрещается:

• использование,
• копирование,
• воспроизведение,
• переработка,
• распространение,
• публичный показ,
• сообщение.

Компания разрешает использование указанных объектов в личных целях (не связанных с коммерческой деятельностью).

ТПК Центр Металлокровли уважает ваше право и соблюдает конфиденциальность при заполнении, передачи и хранении ваших конфиденциальных сведений.

Размещение заявки на сайте shtaketniki.ru означает Ваше согласие на обработку данных.

Под персональными данными подразумевается информация, относящаяся к субъекту персональных данных, в частности фамилия, имя и отчество, контактные реквизиты (телефон, адрес электронной почты) и иные данные, относимые Федеральным законом от 27 июля 2006 года — 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — «Закон») к категории персональных данных.

Установка ограждений на придомовой территории многоквартирного дома

По действующему законодательству у каждого многоквартирного здания имеется своя придомовая территория. Она предназначена для комфорта жителей дома, обустройства спортивных и детских площадок, зон для отдыха, парковок и других объектов инфраструктуры. И если раньше вопросами обустройства занимались муниципальные власти и застройщики, сегодня инициатива переходит к владельцам квартир.

Одна из инициатив — установка ограждений на придомовой территории для защиты от посторонних людей и ограничения проезда транспорта. Ниже рассмотрим правовые сложности при решении такого вопроса, приведем полезные советы и инструкцию к действию.

Позиция закона

По закону в состав придомовой территории входит дом, земельный участок вокруг многоквартирного здания, а также находящееся на нем имущество. В роли собственников объектов выступают хозяева квартир и коммерческой недвижимости в здании. Обязательное условие для придомовой территории состоит в соответствии действующим нормам и правилам оформления. Полное определение термина можно найти в ЗК РФ (ст. 36).

Собственники квартир имеют право на выполнение следующих действий:

• применение возможностей придомовой территории и сооружений, которые на ней находятся
• монтаж ограждений
• строительство спортивных и детских площадок
• обустройство стоянок для машин и т. д.

Вопросы, касающиеся придомовой территории, рассмотрены в ЗК РФ, ЖК РФ, а также двух Постановлениях (Пленума РФ и Арбитражного суда РФ) под номерами 16 и 22 соответственно.

Способы ограждения участка

По закону хозяева жилья в многоэтажном доме вправе принимать меры, направленные на защиту придомовой территории от животных, посторонних лиц и чужих машин, а также транспорта, использующего дорогу в качестве объездного участка.

Во избежание рассмотренных проблем можно использовать ограждения, которые могут иметь разное назначение:

1. Полное закрытие доступа. Подразумевается два типа конструкций — газонные или стационарные. В первом случае предусматривается высадка кустов, благодаря которым ограничивается доступ на территорию. Высота растительности редко превышает 50-60 см. Несмотря на внешнюю красоту, такой метод ограждения применяется редко из-за проблем с уходом.

Во втором случае используются ограждения, изготовленные из камня или металла. Готовый забор может иметь высоту до 200 см. Нередко применяются профлисты, которые имеют доступную цену и легко монтируются. Высота забора согласовывается на общем собрании с учетом цели жильцов. Если задача в том, чтобы закрыть территорию для постороннего транспорта, можно установить забор высотой до 20-30 см.

Высокие ограждения монтируются редко и пользуются спросом среди жильцов элитных новостроек. На воротах таких конструкций ставится домофон, а вход в здание контролирует консьерж. Его задача в том, чтобы пропускать жильцов дома, а также другие обслуживающие службы.

1. Частичное закрытие доступа. Распространенная ситуация — установка шлагбаума, который не дает посторонним авто въезжать на придомовую территорию. При этом доступ людей никак не ограничивается. Для монтажа такого ограничителя необходимо согласие жильцов дома, а также одобрение у экстренных служб.
2. Ограничение доступа к части территории. Чтобы не ограждать весь участок, принимается решение о защите детской площадки, стоянки или другого элемента инфраструктуры. Распространенное решение — установка забора высотой до 2-3 метров. Для экономии денег могут использоваться автомобильные шины.
3. Закрытие конкретных объектов. Такие ограждения ставят коммунальные службы для ограничения доступа людей к какому-либо сооружению или ремонтируемому участку. Подобные ограждения относятся к временным и чаще всего делаются из дерева.

Большая часть заборов на придомовой территории требует официального оформления и согласования. Нарушение этого правила влечет за собой демонтаж конструкции и административную ответственность.

Кто вправе ставить ограждения

Придомовая территория включает в себя само здание, находящееся возле нее земельный участок и объекты инфраструктуры, которые необходимы для обеспечения работы этого сооружения и комфорта его жильцов. Собственниками земельного участка и имущества считаются владельцы квартир дома, поэтому решение об установке ограждений в любом виде и форме принимается только на общем собрании.

Согласие собственников квартир оформляется в виде письменного протокола с указанием фамилий, росписей, даты проведения и других данных. Законность принятого решения зависит от числа участников. Чем больше процент одобрения, тем выше легитимность протокола. Минимальный порог — 2/3 от общего количества жильцов. Отсутствие согласования и самовольная установка ограждений считается незаконной.

Как установить ограждение по закону

Во избежание негативных последствий, сноса и административного наказания необходимо следовать инструкции по монтажу забора на придомовой территории.

1. Сбор собственников квартир для обсуждения вопроса. После собрания оформляется протокол с указанием всех участников. Люди, которые одобряют нововведение, ставят подписи в документе. Во время сборов также определяется человек, который будет обращаться в уполномоченные структуры и согласовывать проект.
2. Передача заявки на межевание участка, протокола и необходимых бумаг в уполномоченный орган.
3. Ожидание результатов расчета площади и указание границ ЗУ.
4. Оформление участка в Росреестре.

Это первый этап, позволяющий определить границы участка и оформить его в собственность. В случае с новостройками, которые сданы в эксплуатацию после 2005 года, необходимые документы должны быть в наличии. После обработки запроса представители Росреестра выдают следующие бумаги:

• кадастровый паспорт и выписку с информацией о поворотных точках
• акт с указанием мест поворота придомовой территории.

Эта документация используются для определения места установки забора и во избежание выхода за установленный законом участок.

Вопрос согласования

Обсуждение вопроса по установке ограждений между собственниками квартир — только первый этап. Ограничение свободного доступа требует согласование с другими органами, а именно правоохранительными структурами МЧС, ГИБДД, скорой помощью и управлением, занимающимся вопросами градостроительства и архитектуры. Получение одобрения со стороны упомянутых структур неизбежно, а особенно, если речь идет о монтаже шлагбаума или стационарного забора. Если какая-либо из экстренных служб отказывает в согласовании, сделанная конструкция может быть снесена по постановлению судебного органа.

Для получения положительного решения по установке шлагбаума, необходимо выполнение таких требований:

1. Установка рядом с ограждением охранной будки и наем персонала для круглосуточного дежурства.
2. Крепление таблички с телефонными номерами граждан, которые могут быстро открыть шлагбаум с пульта или с помощью ключа.

Что касается ограждения небольших территорий, к примеру, стоянки, детской площадки или других объектов инфраструктуры, необходимо одобрение 67% владельцев квартиры или более. Если кто-либо из собственников проигнорировал сборы, ему придется выполнять общее решение (если было получено необходимое число голосов).

Как быть в случае отказа

Глупо предполагать, что экстренные службы обрадуются нововведению и сразу дадут разрешение на обустройство ограждений для придомовой территории. Уполномоченные органы часто воспринимают в «штыки» нововведение и отказываются согласовывать проект. В таком случае необходимо подкрепить заявление официальными документами с Росреестра и обосновать необходимость установки того или иного ограждения. Если экстренные службы получат гарантию беспрепятственного доступа на территорию, проблем с согласованием не возникнет.

Как оспорить «лишнее» ограждение

Установка несогласованных заборов или других видов ограждений н придомовой территории запрещена по закону. При нарушении этого правила собственники квартир могут защищать собственные интересы.

Алгоритм действий следующий:

1. Определение законности объекта. Для этого запрашиваются бумаги, подтверждающие возможность включения придомового участка в кадастровый план. Необходимо изучить протокол собрания, в котором должно быть дольше 2/3 голосов «за». Если это условие не соблюдено, конструкция противозаконна.
2. Решение вопроса на собрании. При выявлении незаконной постройки снова собираются собственники квартир для принятия решения по дальнейшим действиям — легализации или ликвидации.
3. Если принято решение удалить объект, оформляется заявление в Управу, где указывается адрес и номер кадастра и фото с заграждением. В документе указывается требование убрать незаконный объект.

В случае принятия позитивного решения сооружение демонтируется течение месяца.

Что ждет нарушителей

Самовольная установка ограждений противозаконна. Если на собрании не было 2/3 голосов за монтаж ограждения, или конструкция не согласована в упомянутых выше службах, нарушителей ждут последствия. Причина очевидна. Отклонение от требований закона может привести к трагедии. К примеру, скорая помощь не сможет попасть на вызов, и человек умрет. Или в одной из квартир начнется пожар, а бригада пожарных не попадет к дому для тушения пожара.

В большинстве случаев проблема решается сносом незаконного сооружения, но возможно административное наказание в виде наложения штрафа. При этом ответственность несут все жильцы, принявшие неправомерное решение.

Цена вопроса и возможные трудности

Во время собрания нужно обсудить расходы, которые ожидают при обустройстве придомовой территории и установки ограждений. В среднем цена 1 погонного метра забора в 2019 году составляет 1700-1900 рублей. На монтаж распашных ворот потребуется еще 35-40 тысяч рублей. Если делать откатную конструкцию, она обойдется еще дороже — от 55 тысяч рублей и более.

При расчете расходов учитывается вид работы, длина ограждения, тип шлагбаума и количество калиток. Также необходимо взять во внимание оплату труда работника при организации круглосуточного дежурства. Дополнительные затраты подразумевают установку домофона.

После определения расходов возникают другие трудности — попытка собрать деньги на нововведение. Собственники квартир, которые отказались от установки ограждений, не соглашаются тратить деньги. В законодательстве нет нормы, которая бы заставляла владельцев вносить средства. Даже если человек принимал финансового участия в сборе, ему должны выдать ключ или сказать код домофона.

По требованиям ГК РФ (статьи 209) владелец квартиры вправе распоряжаться личным имуществом, а создание препятствий считается нарушением закона. Против монтажа забора могут выступать владельцы коммерческих учреждений, базирующихся на первых этажах здания. Им не выгодно ограничение потока людей, ведь это отпугивает новых клиентов. В таком случае владелец магазина или салона может подать в суд и потребовать сноса ограждения. Чтобы избежать конфликта, можно договориться и оставить свободный доступ к коммерческим объектам.

Итоги

Монтаж ограждений — сложный процесс, требующий одобрения 2/3 собственников квартир, а также согласования со многими экстренными службами. Кроме того, перед прохождением всех процедур необходимо поставить участок на учет. Только при соблюдении закона можно быть уверенным в отсутствии трудностей при установке и риска сноса объекта по решению суда.

Помощь юриста при установке ограждений на придомовой территории

Получить бесплатную консультацию и узнать ответы на вопросы Вы можете написав нам в форме ниже. Дежурные юристы и адвокаты перезвонят Вам!